競合調査メモ：光回線サービスの申込導線

サマリー（要点5つ）

1. 最安はA社（月額4,180円）。ただし2年目以降の値上げ幅が大きい。
2. B社は「工事費実質無料＋キャッシュバック」で初期費用の不安を強く打ち消している。
3. C社は速度・安定性の訴求が中心で、価格訴求は弱い。
4. 3社とも申込フォームが長く（入力12〜18項目）、離脱が起きやすい。
5. 「結局いくらかかるのか」を一覧で見せる社がなく、ここに自社の勝ち筋がある。

比較表

項目	競合A	競合B	競合C
月額（戸建）	4,180円	5,200円	5,720円
主な訴求	とにかく安い	工事費無料・CB	速度・安定
申込導線	入力18項目	入力12項目	入力15項目
弱み	2年目の値上げ	条件が複雑	価格が割高

自社が狙える隙（3つ）

• 総額の見える化：「2年使うといくら」を最初に提示する。
• 申込フォームの短縮：入力を最小限にして離脱を防ぐ。
• 不安の先回り：値上げ・解約金の条件を隠さず明示して信頼を取る。

次アクション

総額シミュレーターの設置と、申込フォームの項目削減をA/Bテスト。まずLPのファーストビューに「2年総額」を出す案を推奨。

顧客インサイト：購入をためらう理由

ためらう理由トップ3

順位	理由	割合
1	失敗したくない（後悔への不安）	38%
2	比較が面倒・違いが分からない	29%
3	価格の妥当性が不安	22%

深掘り

① 失敗したくない：契約したあとに後悔したくない。返金・解約のしやすさが決め手になる。

② 比較が面倒：選択肢が多すぎて決められない。違いを一言で示してほしい。

③ 価格が不安：安い理由・高い理由が説明されないと、損をする気がして動けない。

刺さる切り口

• 「合わなければ◯日以内に解約OK」で後悔の不安を消す。
• 「他社との違いは一言でいうと△△」で比較の手間を肩代わりする。
• 価格の内訳を開示し、「なぜこの値段か」を先に説明する。

推奨メッセージ例

「迷う時間こそもったいない。違いは“総額の見えやすさ”だけ。合わなければ解約も簡単です。」

X投稿ドラフト：スレッド構成

フック（1投稿目）

「AIに任せる」って、結局なにを任せてるの？ という話。たとえば原稿。コピペで貼り直す手間が、まるごと消えました。

本文（2〜3投稿目）

2/ これまでは、調べた内容をチャットに貼って、返ってきた文章をまたドキュメントに戻して…の往復だった。その往復が、今はない。原稿ファイルを直接ひらいて、読んで、書き換えるところまでやってくれる。

3/ 速くなった、より「気が散らなくなった」のが大きい。考えることに集中できる時間が増えた。

締め（4投稿目）

4/ 派手な自動化の話じゃなくて、地味な往復が消えるだけ。でもそれが、いちばん効く。

投稿メモ

• 長さ：各140字前後に調整済み。1投稿目は画像なしでも成立。
• トーン：煽らない／言い切りすぎない／本人の口ぐせを反映。
• 投稿推奨：平日の朝、または21時台。

プレスリリース（ドラフト）

タイトル

株式会社○○、△△を提供開始。「□□が面倒」という課題に応える

リード文

株式会社○○（本社：東京都、代表：山田太郎）は、2026年○月○日、△△の提供を開始しました。本サービスは、従来◯◯に時間がかかっていた課題を解決し、誰でも数分で□□できる状態を目指します。

背景

これまで△△の現場では、〜という負担が常態化していました。当社の調査では、対象者の約7割が「◯◯に手間を感じている」と回答しています。

特徴（3点）

1. ◯◯を自動化し、作業時間を従来比◯%削減。
2. 専門知識がなくても扱える設計。
3. 既存ツールとの連携に対応。

会社概要・問い合わせ

会社名／所在地／代表者／事業内容／URL／本件に関する問い合わせ先を記載。

原稿レビュー判定

判定

REWORK（要修正）　— 公開前に下記3点の修正を推奨。

指摘（優先順）

#	箇所	問題	直し方
1	結論	結論が後半（7段落目）まで出てこない	冒頭3行に結論を前出し
2	数値3箇所	出典がなく断定になっている	出典を添えるか表現を弱める
3	締め	次の行動の促しが弱い	読後の一歩を1文で明示

良い点（残すべき）

• 体験ベースの具体例が効いている。
• 専門用語をかみ砕けている。

総評

骨子は良い。前半に結論、根拠に出典、最後に一歩。この3点で公開水準に届く。

戦略レビュー所見

結論

方向性は妥当。ただし「効果のはかり方」が未定義のままで、このままでは成否を判断できない。

見つかった穴

1. 成果指標が「盛り上がり」など定性的で、計測できない。
2. 結果指標しかなく、途中で動かせる先行指標がない。
3. 前提「既存ファンが拡散してくれる」が未検証。

提案

• 結果指標＝申込数。先行指標＝LP到達数／日、保存・共有数を毎日観測。
• 前提を小さくテスト：既存ファン20人に告知して反応を見る。

公開前レビュー：このページ（lab.yakudatsu.jp）

経緯

1巡目は編集視点25点満点中14点でREWORK（要修正）判定。修正後の2巡目で18点となりPASS。あわせて敵対的視点のレビューでCRITICAL（重大指摘）が2件挙がり、公開前に両方修正しました。

CRITICALの中身と直し方（実記録）

#	指摘	修正
1	仕事の流れを「実況」と書いていたが、題材は架空のケース。実際の中継と誤解させる矛盾がある	「実況」→「再現」に言い換え
2	数字の見せ方が甘い。「7役割」は名簿の8人と食い違い、「2,000超」は単位が不明	「7＋1（名簿は8人）」と明示し、「2,000超」にメモ・記録（ノート）の単位を付記

このサンプルの意味

作った本人（まとめ役）とは別の目が、公開前に容赦なく検品する。この体制は自分たちのページにも例外なく適用されます。いま読んでいる文章は、この差し戻しを通過した後のものです。

朝のブリーフィング

今日の優先3件

1. ◯◯の提出（締切17:00）— 先方待ちを解消する必要。最優先。
2. △△への返信 — 昨日から保留。5分で片づく。
3. □□の下書き — 締切は明日。午前の集中時間に。

順番の理由

1は締切が今日かつ他者を待たせている。2は短時間で完了し相手にボールを返せる。3は締切に余裕があるため、頭が動く午前に置いた。

予定

時刻	予定
11:00	定例MTG（30分）
15:00	打ち合わせ（オンライン）

注意

17:00の締切と15:00の打ち合わせが近い。提出は14:30までに終わらせる前提で。

週次サマリー＋定量ブリーフ

タスク進捗

完了5・着手3・停滞2。停滞2件はいずれも「先方待ち」。来週の山は◯◯のリリース準備。

主要数値（先週比）

指標	今週	先週比
LP閲覧	1,820	+12%
申込	34	+6%
CVR	1.9%	−0.1pt

気づきと次の一手

• 閲覧は伸びたがCVRは微減。流入の質より導線に課題の可能性。
• 次の一手：申込フォーム手前の離脱率を確認する。

書籍ナレッジ：◯◯（著者名）

1行要約

「△△」を主張する本。結論は「□□すべき」。

主要フレーム（引用ページつき）

概念	要点	出典
◯◯の法則	〜という条件で成立する	p.42
△△モデル	3要素で構成される	p.88-90

使いどころ

• 企画の前提チェックに「◯◯の法則」を当てる。
• 施策設計で「△△モデル」の3要素が埋まっているか確認。

検証メモ

数値はすべて出典ページを併記。後から原典で確認できる状態にしてある。

資料の要点集

3行サマリー

市場は拡大中だが競争も激化。勝ち筋は「ニッチ特化」。当面の脅威は価格競争。

判断に使える要点

1. 市場規模：◯◯億円、年成長率◯%。
2. 上位3社で市場の◯%を占有。残りは細分化。
3. 顧客の不満トップは「△△」。ここが空白。

次に開いたときのために

「ニッチ特化／価格競争回避」のタグで保存。企画時に自動で引かれる。

スキル設計書：議事録→Notion自動登録

目的

会議の文字起こしを、決まった体裁の議事録に整え、Notionの議事録DBへ自動登録する。

入力

• 文字起こしテキスト（または音声ファイル）
• 会議名・日付・参加者

手順

1. 発言を要約し、決定事項／宿題／未決の論点に仕分け。
2. テンプレートに流し込み、議事録Markdownを生成。
3. Notion DBの所定プロパティに登録。

出力フォーマット

見出し：会議名・日付／本文：要約・決定事項・宿題（担当・期限つき）・次回論点。

備考

一度登録すれば、次回からは「これで議事録お願い」の一言で同じ品質で動く。

再利用プロンプト集

リサーチ用

「◯◯について、市場・競合・顧客の3観点で調べ、要点5つと示唆を、そのまま資料に貼れる形で出して」

レビュー用

「この原稿を、編集者と批判者の2視点でレビュー。PASS/REWORK判定と、優先順の修正点を表で」

使い方

• 毎回ゼロから書かず、この定型を呼び出して変数だけ差し替える。
• うまくいった指示は、その場でこの集に追記して育てる。

意思決定の検証メモ

判断

条件つきで進む。 ただし下記3前提のいずれかが崩れたら、即見直し。

崩れると危ない前提

前提	崩れる兆候	見張り方
初速で◯件集まる	初週で半分に届かない	毎日件数を確認
原価が想定内	見積もりが1.2倍超	発注前に再見積
主要メンバーが稼働できる	他案件と衝突	稼働を週次で確認

不可逆ポイント

契約締結と先行発注が引き返せない地点。ここまでは可逆。

リスクの洗い出し

リスク一覧

リスク	影響	可逆性	備え
炎上・誤解	大	不可逆寄り	表現を事前レビュー
在庫切れ	中	可逆	上限数を設定
想定外の低反応	中	可逆	初日で打ち切り基準

引き返せる分岐点

告知前：全面見直し可。告知後〜申込開始前：軽微修正のみ。申込開始後：中止コストが急増。

段取りの分解

受けた相談

壁打ち。まず事実確認が先と判断。

分解と割り振り

順	作業	担当
1	新サービスXと自社の接点を調査	調べる担当
2	調査を論点つきの調査メモに	書く担当
3	事実の裏取り	批評する担当
4	外に出す価値があるか検証	検証する担当

進め方

1→2→3は直列。気づきが出たら4へ。各担当へは具体的な指示に分解して渡す。

進行の交通整理

いま動かすもの／待つもの

タスク	状態	理由
記事の初稿	今やる	他に依存しない
記事のレビュー	待つ	初稿の完成待ち
画像生成	並行OK	本文と独立して進む

切り分けの原則

• 依存関係があるものは直列、ないものは並行。
• 人を待たせているものを優先して返す。